三大现代医学出版组织发表联合声明，我们该如何看待预印发表？

近期，宾夕法尼亚州自然科学知识写成总会 (AMWA)、欧陆自然科学知识写成总会 (EMWA) 和国际自然科学知识刊出管理学人士总会 (ISMPP) 关于自然科学知识学术刊物、先于珍本和曾和审查会公布联合主张澄清，该澄清旨在倡导所有利益集团无关者采用准则准则化，以更好地前提所刊出的自然科学知识信息的忠信和数量级，并在提升自然科学知识学术刊物的薄膜度方面都有了切实可行的要求。

American Medical Writers Association, European Medical Writers Association & International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365

该澄清是在新冠大普及背景下发出的，主要针对以下内容都有在曾和遴选学术刊物上刊出的撰文和补充以下内容（例如摄像机概要），在科学知识大会上传播的概要、宣传片和口头通报。

澄清引述，自然科学知识论著年出版数量级取决于学术研究人员/笔记的知识和忠信，以及具备缺乏经验的审稿人和学术刊物总编辑。然而，基本上的曾和审查会步骤费力费时，不必要因慢速刊出的压力而受到影响，尤其是在医疗经济危机期间，马上公布确实的自然科学知识信息更加最重要。

新冠大普及的助推下，予以先审查会就公布撰文的情况越发值得注意，激起了新的关注。先于珍本是可行功能性的科学知识通报，在经过曾和审查会之前就在其网站公布，任何人都可以阅读、华尔街日报和争论。先于珍本通常没有在主流释义免费上收录信息库，但是，欧陆PMC现在对先于珍本顺利进行了信息库，而且已有独立的基本功能可用于查询特定先于珍本免费器，以提高可辨认出功能性。

欧美国家的先于印平台诸如MedRxiv，BioRxiv，arXiv等，本土有Chinaxiv.org，在预防经济危机下比如新冠学术研究先于珍本最重要功能性凸现，先于珍本不久就被外科医生和科学知识家们采用，其明显的优点是可以立即向曾和和公众开放日，避免了在刊出前经历简短的曾和审查会步骤，而且受众可以自由选择对其顺利进行华尔街日报。大多数学术研究赞助人开始将先于珍本“合法化”，据了解刊出在BioRxiv等先于刊出上的撰文也可以作为申请慈善机构或者正职的筹码。现在，英国自然科学知识学术研究委员会、NIH以及霍华德·米切尔自然科学知识学术研究所都鼓励受赞助人在慈善机构申请书中都引用先于珍本，而不只是经过曾和审查会的学术刊物。

然而主张澄清认为，尽管基本上的曾和审查会并不极致，但始终是最经常适用的科学知识学术刊物审查会流程。慢速刊出诚然有一定实用价值，但最终成果予以充份的测试也意味著实际上有害，两者之间我们应以有所权衡。提高学术刊物刊出前监理的比率，不必要侵蚀自然科学知识科学知识的准则化，削弱公众信任。澄清写道，与先于珍本有关的一些难题，比较好是由所有利益集团无关者招集组成的机构共同草拟准则化来克服。

先于珍本的难题都有虽然先于珍本很难慢速公布和争论信息，但许多先于珍本从未曾被增补过，只有左右三分之一到一半的先于珍本被实质上刊出。具煽动功能性或数量级极低的学术研究结果，不必要被新闻媒体报道，或在MySpace新闻媒体上公布和争论，但较少重新考虑到学术研究结果只是可行功能性的。这意味著引致错误信息、故意断章取义或马虎可笑的科学知识得以也就是说传播、引用，并被无限地相信，不管这些信息最终有否被否认和后撤。澄清要求，不该以在任何自然科学知识学术刊物中都将先于珍本作为注释适用，除非是以一个人通讯的方式引用，其次应以当明确公开举例是先于珍本，如在撰文上打上油墨、年出版前审查等，明确对应先于珍本和曾和审查会的撰文。

针对刊出后的曾和审查会而言，澄清引述这种模式与先于珍本的优点相似，即受众可以迅速给与撰文，并可刊出华尔街日报。但同时，刊出后曾和审查会的难题与先于珍本的难题也各不相同，但对APC的拒绝不必要企图随意的或低数量级的投稿。撰文明确写明 "刚刚给予曾和审查会"，受众也可以碰到审稿实质性。澄清强调，与先于珍本一样，刚刚顺利进行刊出后曾和审查会的撰文未曾被批准刊出之前，不该以作为任何自然科学知识学术刊物的注释。对于刊出前曾和审查会的系统设计也参照为先于珍本的系统设计，一旦学术刊物经过充份的曾和审查会，就应以由主流释义信息库(如适用)顺利进行信息库，如同 F1000 平台的举措。

而对于基本上的曾和审查会来说优点是，只有在经过名学者的数量级支配后，才会向受众公布信息。基本上曾和审查会实际上的难题也是显而易见的，主要有简短的审稿步骤，意味著难以马上公布有实用价值的信息，相比之下大普及病或预防经济危机时难以确保高品质的曾和审查会、审稿人之间意愿不明确、难以“动员”到具备缺乏经验的审稿人。

澄清中都给出的系统设计是，对于笔记而言，向第二备选学术刊物都有拒稿意愿，附上对撰文的逐项澄清以和增补。希望重新考虑总编辑推荐的共同点学术刊物。对于学术刊物总编辑而言，可以给予、恳求或拒绝上述的可转移曾和审查会，从而减缓额外审稿周期。也可重新考虑加速曾和审查会的商业后上端免费。还可以组建一个慢速反应以的审稿人制作组，他们应以具适当的知识，很难在慢速的调剂时间内都有曾和审查会。对年出版方来说，将格式拒绝准则化化，以加速重新递交的速率。为意味著变动医疗实证的撰文都有慢速刊出地下通道。

主张澄清对所有格式的系统设计要求在数量级支配与曾和审查会培训，诸如通过现有的年出版读物和体检清单，前提高品质的撰文写成；笔记、曾和遴选员和总编辑应以充份给予关于曾和审查会的功能性质和技术的无关培训；对自然科学知识记者和公众科普教育关于先于珍本和先于出发行版与曾和审查会典籍的相异等等。

三大自然科学知识年出版民间组织的主张澄清中都特别提及管理学自然科学知识撰稿人和科学知识倡导者在加速刊出信息流中都的作用。澄清称，有证据表明，适用管理学的自然科学知识撰稿人可以提高撰文刊出的数量级和速率，并可提高因不当不道德而被撤稿的风险。如果有缺乏经验的自然科学知识撰稿人是制作组成员，他们应以尽早参予到这个步骤中都。在信息保护规例允许的范围内，自然科学知识撰写人应以能会面临床学术研究通报(如有)、源信息和无关文件，都有统计结果和病患叙述。

澄清还引述，自然科学知识撰稿人和统计师应以致力曾和审查会，根据共通华尔街日报者准则化对撰文的数量级顺利进行完全符合评估，以加强基本上的专家学者遴选。自然科学知识撰稿人亦可参予刊出前的审定，受聘培训师，或二者都以。

总之，该澄清提出了可以更好地前提对科学知识和自然科学知识学术刊物顺利进行有效监理的程序，无论有否在医疗紧急才会。为保持明确对已刊出的科学知识信息的热诚，每个参予方(都有受众在内)都只能行使权力其最佳毅力，并从遵照完全符合且薄膜学术刊物刊出准则的的举例中都自由选择信息。

参考资料：

American Medical Writers Association, European Medical Writers Association & International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365