外科医生论文风波：学术不端震撼瑞典学术界

近日一项事件调查发现：冰岛特桑德斯特医学院到访名誉教授、外科医生 Paolo Macchiarini 在详细描述切除术结果的若干篇文章之中长期存在通则学不作为使用暴力。

Macchiarini 曾为十几位病患者再生一个组织扩建工程鼻腔，因此在该不应用领域颇有名。2014 年 8 同年，对 Macchiarini 误导之声浮现后，该医学院倍受托结构性机构进行了审查。

事件调查者、乌普萨拉大学全职名誉教授 BengtGerdin 检查了有关病患者的 6 篇篇文章和一篇动物试验之中篇文章，发现了「对事实的一系列歪曲，导致听众对方面技术的成功浮现正确印象」。他在接倍受《科学》Magazine采访时问到，这现在构成了通则学不作为使用暴力。在出台湾版的时候，Macchiarini 撰写的篇文章长期存在正确或对病患者情况的虚假详细描述，并问到现在获得许可，但实际上根本很难日志。

特桑德斯特医学院副院长于 5 同年 13 日提出的这份通报概括称，Macchiarini「不应为数篇文章的正确或不完整统计数据主要职责，并长期存在通则学不作为使用暴力」。而 Macchiarini 则赞成这些论断，但他向媒体问到，不会针对 Gerdin 的冰岛语台湾版的通报再刊载言论，直到他收到在此之前的英文台湾版通报。

研发用以希望那些鼻腔倍受到乳腺癌、瘀伤或出生缺陷相当严重损坏的病患者的技术曾深深带动了 Macchiarini 和合作者。该研究成果小组外观设计出一种高分子聚合物，其利用病患者的干细胞兴建了一种鼻腔替代物。他们希望干细胞能在支架上湿润，并再度发育出一个光阴鼻腔。

最初，普遍认为 Macchiarini 长期存在通则学不作为使用暴力的是 4 位特桑德斯特医学院及其附属机构特桑德斯特大学疗养院的研究成果职员，后者进行了数次方面切除术。这 4 位公开批评者在 2013 年夏天开始关注此事，初期他们了解到第一位在特桑德斯特接倍受人造鼻腔再生的病患者浮现了相当严重肺炎。

研究成果职员问到，在 2011 年进行了方面切除术后，他们都尚未参与病患者的术后护理。该病患者在特桑德斯特的胡丁格园区接倍受治疗。而当事件调查 3 位在特桑德斯特接倍受切除术的病患者的日志时，他们发现篇文章很难所述这些病患者遭倍受的相当严重肺炎，于是之后要求特桑德斯特医学院进行事件调查。

偏爱针对 2011 年 12 同年刊载在《柳叶刀》医学期刊的一篇篇文章，争论渐趋白热化。该篇文章提到，切除术 5 个同年后，接倍受者（一位 36 岁的研究成果生）很难浮现肺炎，而且浮现了早期的一个组织湿润迹象。但 Gerdin 提到，篇文章之中并很难该病患者在术后 5 个同年方面情况的外科日志，而有效的外科统计数据则来自 8 同年份，即切除术 11 周后。

11 同年，在篇文章被接倍受数周但尚未刊载时，该病患者其后住入特桑德斯特大学疗养院，他浮现了相当严重的肺炎，并再度不得不显像支架以保证鼻腔的通畅。该人造鼻腔长期存在相当严重缺陷，公开批评者问到，虽然他们进行了投诉，但 Macchiarini 都尚未通报《柳叶刀》。而且，他也尚未在 3 个同年后刊载的流行病学篇文章之中所述肺炎缺陷。该篇文章问到，切除术 8 个同年后，人造鼻腔稳定状态较好。

在针对质控的最初书面辩解之中，Macchiarini 否认长期存在不作为使用暴力。他招募的特桑德斯特医学院文员名誉教授 Philipp Jungebluth 也主张所有倍受误导的篇文章都是正确的。但 Jungebluth 和 Macchiarini 仅有问到在篇文章被接倍受后浮现的肺炎与篇文章并不一定方面，因为文章主要是提供一个外科视图。

Jungebluth 问到，尽管长期存在肺炎，但病患者至少在最初接倍受切除术后 1 年里稳定状态较好。他问到，上述病患者在接倍受再生后进行了自己的硕士课程，并有了第二个小孩。「所有接倍受人造鼻腔再生的病患者都是繁复的医学病例，他们现在很难其他可选择，而且，再生术后的肺炎也在意料之之中。」Jungebluth 说。

误导 Macchiarini 篇文章的 4 位牙医还论断，他的这些切除术都尚未获得审查管理委员会的授权，并且也尚未获得来自病患者的知情准许信息。不过，Gerdin 问到，这类使用暴力被归于冰岛卫生保健通则的范畴，而非通则学不作为不应用领域，因此他都尚未评定何种许可是不必的。但冰岛医药产品管理局日前已将该案例提出给检察官。

特桑德斯特医学院管理委员会的一项独立事件调查也验证了比利时 UZ Leuven 疗养院外科医生 Pierre Delaere 提出批评的对 Macchiarini 通则学不作为使用暴力的诽谤，方面事件调查于 4 同年进行。Delaere 研发出一种替代倍受到影响鼻腔的不尽相同方通则，并一直公开批评 Macchiarini 的工作，问到 Macchiarini 的篇文章都尚未反映人造鼻腔接倍受者的不论如何。

方面事件调查通报普遍认为，Delaere 的诽谤或出于不尽相同赞同，或太过模糊，因而无通则验证。但 Gerdin 问到，他并不一定准许通报的观点。他称，来自特桑德斯特研究成果职员的诽谤现在十分具体，并解决了病患者日志和出台湾版篇文章除此以外长期存在特殊不尽相同这一缺陷。

Gerdin 的通报提到，Macchiarini 不应承担通则学不作为使用暴力的首要承担责任。但他也提到，特桑德斯特医学院尚未能预计 Macchiarini 的切除术将需要吻合的监督。Macchiarini 和公开批评者有两周时除此以外评论 Gerdin 的事件调查结论。而会，特桑德斯特医学院副院长将决定规避何种行动。再度结论有可能在 6 同年提出批评。

核对信息论邮箱